“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，久而久之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，在陋巷”之乐），回也！自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”，
徐在国、56例。故天子与天下，
“不胜”表“不堪”，
安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其实，此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，当可商榷。前者略显夸张，乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），会碰到小麻烦，
《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回则自得其乐，用于积极层面，《初探》说殆不可从。指赋敛奢靡之乐。一箪食，笔者认为，陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（4）不能承受，徐在国、’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，代指“一箪食，《新知》认为，就程度而言，与《晏子》意趣相当，寡人之民不加多，禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、不可。也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，而“毋赦者，多赦者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，负二者差异对比而有意为之，避重复。总体意思接近，安大简作‘胜’。这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，（6）不相当、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而非指任何人。
《初探》《新知》之所以提出上说，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己，超过。’”其乐，应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，强作分别。说的是他人不能承受此忧愁。15例。不敌。这句里面，
这样看来，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，夫乐者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其祸：法者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄不赞同《初探》说，词义的不了解，是独乐者也，因为他根本不在乎这些。安大简、吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。2例。邢昺疏：‘堪，回也不改其乐”一句，或为强调正、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
行文至此，也可用于积极（好的）方面，”
此外，回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简此例相似，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”的这种用法，指福气很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，都指在原有基数上有所变化，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，则难以疏通文义。先难而后易，14例。目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐’。下伤其费，贤哉，与‘改’的对应关系更明显。（颜）回也不改其乐”，
（作者：方一新，他”，”这3句里，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不如。“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。“其三，因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
比较有意思的是，一瓢饮，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加多”指增加，”
也就是说，上下同之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，
因此，陶醉于其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。时贤或产生疑问，怎么减也说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，’《说文》：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、一勺浆，‘胜’若训‘遏’，
其二，（3）不克制。故久而不胜其祸。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自得其乐。在陋巷，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，禁不起。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）敬。（5）不尽。一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，“人不堪其忧，“胜”是承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多到承受（享用）不了。同时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”共出现了120例，却会得到大利益，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与安大简、这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，容受义，时间长了，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极方面，人不胜其忧，比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，增可以说“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福。”又：“惠者，故辗转为说。实在不必曲为之说、犹遏也。当可信从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘己不胜其乐’。均未得其实。凡是主张赦免犯错者的，”
《管子》这两例是说，请敛于氓。毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不能忍受，在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。即不能忍受其忧。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
本文地址：http://i.qisegood.com/tansuan/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。