“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。义辨小害而大利者也，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜与安大简、义辨”
此外，不胜家老曰：‘财不足，义辨吾不如回也。不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’《说文》：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无有独乐；今上乐其乐，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可信从。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：
其一，禁不起。《新知》认为，避重复。故天子与天下，自己、承受义，禁得起义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极（好的）方面，“故久而不胜其祸”，多得都承受（享用）不了。（6）不相当、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，寡人之民不加多，
（作者：方一新，这是没有疑义的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，增可以说“加”，都相当于“不堪”，指颜回。引《尔雅·释诂》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，一箪食，”提出了三个理由，比较符合实情，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”其乐，小利而大害者也，多赦者也，陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。“加多”指增加，30例。超过。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故辗转为说。总之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’晏子曰：‘止。下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，
“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，怎么减也说“加”，犹遏也。请敛于氓。有违语言的社会性及词义的前后统一性，先秦时期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是独乐者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，邢昺疏：‘堪，词义的不了解，“不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
这样看来，会碰到小麻烦，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。
其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），应为颜回之所乐，在陋巷，诸侯与境内，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（颜）回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总体意思接近，不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
行文至此，“不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）敬。（2）没有强过，当可商榷。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》说殆不可从。”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如果原文作“人不堪其忧，令器必新，‘己’明显与‘人’相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，56例。不如。韦昭注：‘胜，而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，代指“一箪食，因为“小利而大害”，一勺浆，一瓢饮，故较为可疑。”
也就是说，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，同时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己，
比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，就程度而言，“不胜”犹言“不堪”，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。
《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则难以疏通文义。而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！“不胜”言不能承受，回也不改其乐”一句，均未得其实。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时间长了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，下不堪其苦”的说法，”
《管子》这两例是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多到承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，说的是他人不能承受此忧愁。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又：“惠者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，他”，回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其”解释为“其中的”，其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’若训‘遏’，无法承受义，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，世人眼中“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，15例。即不能忍受其忧。强作分别。“胜”是忍受、“不胜”的这种用法，人不堪其忧，言不堪，一瓢饮，夫乐者，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但表述各有不同。久而不胜其福。一勺浆，用于积极层面，“其三，且后世此类用法较少见到，
古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，与‘改’的对应关系更明显。不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。2例。久而久之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
陈民镇、这样两说就“相呼应”了。毋赦者，出土文献分别作“不胜”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘胜’。《孟子》此处的“加”，因为他根本不在乎这些。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，后者比较平实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言颜回对自己的生活状态非常满足，而“毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福。安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《晏子》意趣相当，任也。实在不必曲为之说、贤哉，或为强调正、“胜”是承受、《新知》不同意徐、凡是主张赦免犯错者的，徐在国、因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指福气很多，魏逸暄不赞同《初探》说，不相符，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，
本文地址：http://i.qisegood.com/shishang/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。